Замечания и предложения к проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении критериев оснащения объектов защиты системами противопожарной защиты»
(опубликованы на сайте regulation.gov.ru, ID проекта 02/07/04-20/00101589)
Какое влияние на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации может оказать предлагаемое регулирование?
С одной стороны, юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по проектированию и монтажу систем противопожарной защиты, получат дополнительный спрос в данной сфере услуг, что будет стимулировать развитие в целом экономики субъектов Российской Федерации и создание новых рабочих мест, с другой - необоснованное, противоречащее статье 54 Конституции Российской Федерации, ужесточение Проектом требований, изложенных в НПБ 110-03 и НПБ 104-03 (соответствующая сравнительная таблица прилагается), и которые предлагается распространить на объекты защиты, проектирование систем противопожарной защиты которых осуществлялось по НПБ 110-03 и НПБ 104-03, потребует дополнительного финансирования, в том числе от органов власти разных уровней, для приведения в соответствие с новыми требованиями подведомственных объектов.
Учтено
Повлияет ли принятие проекта НПА на расходные обязательства субъектов Российской Федерации?
Пунктом 6.1 Формы сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия проекта акта со средней степенью регулирующего воздействия (далее -Форма) определено, что принятие акта не создаст дополнительных административных и технических барьеров для бизнеса, не повлечет дополнительных издержек для предпринимателей, а также для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Формы принятие Проекта НПА не повлечет расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Вместе с тем, проведенный мною сравнительный анализ требований НПБ 110-03, НПБ 104-03 и предлагаемого к утверждению Проекта показывает существенное ужесточение Проектом требований, которые на сегодняшний день содержатся в НПБ 110-03 и НПБ 104-03 (документ с данным анализом-таблицей прилагается), например:
1. В отличие от пункта 4 НПБ 110-03 пункт 4 Проекта вводит требование по оборудованию АУП и (или) СПС помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций), Ф1.2 (гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов), Ф2.1 (театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях), Ф4.1 (здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций) и Ф4.2 (здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования).
2. Пункт 7 Проекта вводит не предусмотренное НПБ 110-03 требование по дополнительному оборудованию СПС помещений зданий всех классов функциональной пожарной опасности, когда данные помещения подлежат защите АУП.
3. В отличие от пункта 6.1 таблицы № 1 НПБ 110-03, предусматривающего оборудование исключительно СПС специализированных домов для престарелых и инвалидов, пункт 7 таблицы № 1 Проекта ужесточает данное требование и предусматривает оборудование АУП названных объектов защиты независимо от их площади.
4. В отличие от пункта 7 таблицы № 2 НПБ 104-03, предусматривающего оборудование спальных корпусов школ-интернатов и других детских домов с числом мест в здании 101-200 и более 200 СОУЭ 2 и 3 типа соответственно, пунктом 2 таблицы № 5 Проекта данные требования ужесточаются до 3 и 4 типа СОУЭ соответственно.
В этой связи возникает вопрос: За счет каких средств объекты защиты, финансирование которых осуществляется из бюджетов различных уровней власти, в том числе за счет субъектов Российской Федерации, в случае принятия предлагаемого Акта, будут приводиться в соответствие с новыми требованиями?
Учтено
Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы?
Согласно пункту 3.1 Формы проблемой является отмена НПБ 110-03 и НПБ 104-03.
На самом деле, отмена НПБ 110-03 и НПБ 104-03 не может создать никаких проблем по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 30 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290) предмет плановой проверки ограничивается перечнем вопросов, включенных в проверочные листы (списки контрольных вопросов).
Проверочные листы (списки контрольных вопросов), используемые при проведении плановой проверки, содержат вопросы, затрагивающие обязательные требования, соблюдение которых является наиболее значимым с точки зрения недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Формы проверочных листов утверждены приказом МЧС России от 28.06.2018 № 261.
Данными формами не предусматривается проверка вопросов выполнения на объектах защиты требований НПБ 110-03 и НПБ 104-03, в графе «Реквизиты нормативных правовых актов» данные документы отсутствуют.
Пунктами 1.9 и 1.10 таблиц форм проверочных листов предусматривается проверка соблюдения правообладателями объектов защиты и другими лицами проектных решений по защите зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, а также по иным системам противопожарной защиты.
Пунктом 1 НПБ 110-03 определено, что данные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации, а пунктом 1.1 НПБ 104-03 определено, что настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.
Таким образом, при проведении плановых проверок объектов защиты проверяется соблюдение проектных решений по системам противопожарной защиты, которые могут содержать требования НПБ 110-03 и 104-03.
Например, несоблюдение проектных решений, выполненных в соответствии с НПБ 110-03, по защите автоматической пожарной сигнализацией некоторых помещений здания, будет являться нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) – «При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения».
Частично учтено
Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?
Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?
В случае принятия предлагаемого регулирования, по моему мнению, выгодоприорбретателями будут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по проектированию и монтажу систем противопожарной защиты, так как объекты защиты, проектирование которых осуществлялось до вступления в силу 123-ФЗ, необходимо будет приводить в соответствие в новыми требованиями, которые, как минимум в 39 случаях, ужесточают НПБ 110-03 и НПБ 104-03 (соответствующая сравнительная таблица прилагается).
Учтено
Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?
Проблема искусственно создана разработчиком Проекта.
Многие нормы, по которым проектировались здания до вступления в силу 123-ФЗ, были отменены и никаких проблем в этой связи не возникало.
Однако если все же существует необходимость в предлагаемом регулировании,
то необходимо, как минимум, устранить нарушения, связанные с ужесточением Проектом требований НПБ 110-03 и НПБ 104-03 (соответствующая таблица прилагается).
Учтено
Ваше общее мнение по предлагаемому регулированию.
Нет никакой необходимости в данном регулировании.
Учтено
Оставьте своё мнение и/или прикрепите файл с предложениями.
Как указано выше в разделах общественного обсуждения, в предлагаемом регулировании нет никакой необходимости.
Вместе с тем, если, несмотря на все доводы в пользу отказа от предлагаемого регулирования, Проект НПА будет предлагаться к утверждению в установленном порядке, то необходимо учесть следующее.
1. Установить область применения Проекта НПА.
Предлагается добавить Критерии оснащения объектов защиты системами противопожарной защиты вводной частью следующего содержания:
«Настоящие критерии устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования, проектирование (установка) которых осуществлялась до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – 123-ФЗ), автоматическими установками пожаротушения (далее – АУП), системой пожарной сигнализации (далее – СПС), системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ), подлежащие выполнению вплоть до проведения на объектах защиты капитального ремонта или реконструкции.
2. Согласно пункту 5.1 Формы целью предлагаемого регулирования является исключения устаревших и избыточных требовании пожарной безопасности, содержащихся в НПБ 110-03 и НПБ 104-03.
Пунктом 6.1 Формы определено, что принятие акта не создаст дополнительных административных и технических барьеров для бизнеса, не повлечет дополнительных издержек для предпринимателей, а также для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Формы принятие Проекта НПА не повлечет расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Вместе с тем, проведенный мною сравнительный анализ требований НПБ 110-03, НПБ 104-03 и предлагаемого к утверждению Проекта показывает существенное ужесточение Проектом требований, которые на сегодняшний день содержатся в НПБ 110-03 и НПБ 104-03 (документ с данным анализом-таблицей прилагается).
В этой связи, для приведения в соответствие с предлагаемым Проектом НПА объектов защиты, проектирование которых осуществлялось до вступления в силу 123-ФЗ, потребуются существенные денежные средства, в том числе из бюджетов органов власти разных уровней (для подведомственных объектов, финансирование которых происходит из соответствующих бюджетов органов власти).
На основании изложенного предлагается устранить ужесточение Проектом требований, изложенных в НПБ 110-03 и НПБ 104-03, - всего не менее 39 (соответствующую таблицу прилагаю).
3. Принятие предлагаемого НПА будет противоречить положениям статьи 54 Конституции Российской Федерации, так как фактически будет установлена обратная сила Акта, устанавливающего более высокие требования по сравнению с НПБ 110-03 и НПБ 104-03, отмена которых является основанием для предлагаемого регулирования.
В этой связи предлагается устранить ужесточение Проектом требований в соответствии с прикрепленной таблицей.
4. В соответствии с положениями части 4 статьи 4 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
Приказом Росстандарта от 03.06.2019 № 1317 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований 123-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» (далее-184-ФЗ) применение на добровольной основе документов из названного перечня является достаточным условием соблюдения требований 123-ФЗ.
В данный перечень включен СП 5.13130.2009 (пункт 44 Перечня) и СП 3.13130.2009 (пункт 211 Перечня).
Учитывая правила распространения 123-ФЗ на объекты защиты, проектирование которых осуществлялось до вступления в силу 123-ФЗ, то есть объекты, которые затрагиваются предлагаемым регулированием, Проект не может устанавливать более высокие требования, чем в НПБ 110-03, НПБ 104-03 и идентичных, не устанавливающих более высоких требований, СП 5.13130.2009 и СП 3.13130.2009 (в прилагаемой таблице соответствующие положения нормативных документов приведены).
Также, Проект не может устанавливать требования, которые уже определены в СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009, и порядок применения которых регулируется частью 4 статьи 4 123-ФЗ и частью 4 статьи 16.1 184-ФЗ.
Например, пункт 4 НПБ 110-03 и пункт А.4 приложения А СП 5.13130.2009 устанавливают абсолютно одинаковые перечни помещений, которые допускается не оборудовать соответствующими автоматическими установками.
Одновременно пунктом 4 Проекта данные требования ужесточаются. Из названных перечней исключаются помещения:
охлаждаемых камер;
для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
помещения категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2.
Другой пример, пункт 7 таблицы № 2 НПБ 104-03 и пункт 2 таблицы № 2 СП 3.13130.2009 устанавливают одинаковые требования по оборудованию СОУЭ спальных корпусов школ-интернатов и других детских домов.
Одновременно пунктом 2 таблицы № 5 Проекта данные требования ужесточаются. В частности, при числе мест:
свыше 100 до 200 – оборудуются СОУЭ 3 типа (вместо 2 типа, как в НПБ 104-03 и СП 3.13130.2009);
свыше 200 – оборудуются СОУЭ 4 типа (вместо 3 типа, как в НПБ 104-03 и СП 3.13130.2009).
Еще пример, пункт 4 таблицы № 5 Проекта и пункт 3.1 таблицы № 2 СП 3.13130.2009 содержат одинаковые требования по оборудованию 4 или 5 типом СОУЭ зданий психиатрических больниц с числом койко-мест свыше 60, в то время как пункт 11 таблицы № 2 НПБ 104-03 предусматривает оснащение психиатрических больниц 3 типом СОУЭ независимо от числа койко-мест. Учитывая, что названое требование НПБ 104-03 ужесточается СП 3.13130.2009, то в соответствии с частью 4 статьи 4 123-ФЗ не может быть применено для объектов защиты предлагаемого регулирования. Постановлением Правительства Российской Федерации, которым предлагается утвердить Критерии..., не может быть установлено иное регулирование, противоречащее 123-ФЗ, а также ухудшающее положение правообладателей объектов защиты.
Таким образом, необходимо устранить ужесточение Проектом требований в соответствии с прилагаемой таблицей, в том числе и по причине установления СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009 идентичных, не устанавливающих более высоких требований, чем в НПБ 104-03 и НПБ 110-03.
Учтено
pozhzashchitnik@mail.ru